그토록 기다려온 코스피 3000 시대, 그런데 지금의 대책으로는 어림도 없다고요? 진짜 이유, 속 시원하게 알려드릴게요.
얼마 전 평소처럼 아침 뉴스 채널을 틀었는데, 코리아 디스카운트를 극복하겠다는 정책이 연일 쏟아지더라고요. "밸류업 정책", "상법 개정" 이런 단어들이 쏟아지는데, 뭔가 익숙하면서도 찜찜한 느낌이 들었어요. 머릿속에선 자꾸 이런 생각이 맴돌았죠. "이거, 예전에도 들은 얘기 같은데...?" 아마 많은 분들도 비슷하지 않을까 싶어요. 뉴스는 화려하게 장식되지만, 내 계좌의 숫자는 꿈쩍도 않거든요. 오늘은 그 이유가 뭔지, 지금의 정책이 왜 한계가 있는지, 그리고 정말 필요한 변화가 무엇인지 하나하나 짚어드릴게요.
목차
코리아 디스카운트의 뿌리, 어디서 시작됐을까?
예전부터 한국 주식 시장은 ‘싸다’는 말을 많이 들었어요. 같은 실적을 내는 기업이라도 미국이나 유럽보다 주가가 낮은 경우가 비일비재하죠. 왜일까요? 단순히 환율 문제나 경제 규모 때문이 아닙니다. 그 이면에는 불투명한 지배구조, 낮은 배당률, 소액주주에 대한 권리 보호 부족 같은 구조적 문제가 숨어 있어요. 이게 바로 '코리아 디스카운트'의 시작점이었죠. 그런데 말입니다, 그게 10년 전 이야기라면 지금은 달라졌어야 하지 않을까요?
밸류업 정책, 왜 주가를 끌어올리지 못하나?
최근 정부가 내놓은 밸류업 정책의 핵심은 ‘배당 확대’, ‘자사주 소각’, ‘기업 설명회(IR) 강화’ 등 주주환원 중심이에요. 겉보기엔 좋아 보이지만, 뭔가 빠졌다고 느끼지 않으셨나요? 그렇죠. 기업의 근본적인 수익성 개선이나 미래 성장 전략은 쏙 빠져있습니다.
| 구분 | 정책 방향 | 한계 |
|---|---|---|
| 배당 확대 | 현금 유보분 환원 | 성장동력 투자 저해 |
| 자사주 소각 | 유통주식수 감소 유도 | 단기 주가만 자극 |
환원보다 중요한 ‘혁신’의 힘
기업의 본질은 돈을 잘 버는 거예요. 그리고 더 중요한 건, 그 수익을 계속 늘릴 수 있는 ‘혁신’을 만들 수 있느냐는 거죠. 지금의 밸류업 정책은
‘파이를 나누는 데’만 집중
하고 있어요. 하지만, 파이를 키우는 법에 대해선 말이 없죠.
- 지속 가능한 비즈니스 모델이 없으면 주가도 지속되지 못한다
- 새로운 시장을 개척하려는 시도 자체가 부족하다
- R&D와 기술 중심 전략이 외면당하고 있다
의결권, 단순한 숫자 싸움이 아니다
우리가 흔히 생각하는 의결권은 ‘1주 1표’ 시스템이죠. 하지만 정말 중요한 건 숫자가 아니라 그 한 표가 누구의 이익을 대변하느냐입니다. 지금 한국 기업의 구조를 보면 대주주 중심의 결정이 많아요. 그러다 보니 혁신보다는 방어가 우선되고, 성장은 뒷전으로 밀리게 되죠.
의결권을 가진 사람이 정말로 기업의 미래를 고민하는 인물이라면? 그리고 다양한 이해관계자를 아우르는 결정을 내릴 수 있다면? 그게 바로
장기적 관점의 지배구조
의 시작입니다.
미국식 혁신 구조, 우리는 왜 못 따라가나?
미국의 시가총액 상위 기업은 대부분 혁신 스타트업에서 출발했습니다. 그 성공 뒤에는 차등의결권 같은 제도와 벤처 캐피털의 자금이 있었죠. 한국은 어떤가요? 스타트업이 유니콘으로 성장하기 어려운 구조예요. 이유는 다양하지만, 결국엔 대기업 중심의 자본 집중이 가장 큰 장애물이죠.
| 항목 | 미국 | 한국 |
|---|---|---|
| 혁신 구조 | 스타트업 중심, 창업자 우위 | 대기업 중심, 경직된 구조 |
| 자금 흐름 | 벤처 캐피털→스타트업 | 대기업 투자→계열사 위주 |
진짜 해결책은 ‘민간 혁신’과 자금의 방향
결국엔 이 질문으로 귀결됩니다. "돈은 어디로 흐르고 있는가?" 현재는 대기업의 안정적인 사업에만 쏠려 있어요. 그런데 시장은
더 높은 리스크를 감수하더라도 더 큰 성장 가능성
이 있는 기업을 원합니다.
- 민간 주도의 혁신 자본시장 생태계 조성
- 기술력 있는 소기업에 대한 과감한 투자 확대
- 자금과 의결권 모두를 고려한 제도 개편 필요
정확히는 극복이 아니라, 줄여나가는 개념이 더 맞습니다. 제도 개선, 지배구조 투명화, 혁신 생태계 구축 등이 병행될 때 점진적으로 개선될 수 있습니다.
단기적으론 불리할 수 있으나, 장기적 혁신을 위한 창업자의 경영권 보호라는 큰 틀에서 보면 긍정적인 효과도 존재합니다.
정확히는 성공 요소가 부족한 상태입니다. 배당 확대만으로는 한계가 있고, 성장성과 혁신에 대한 대안이 함께 필요합니다.
문제라기보다는 유연성이 떨어진다는 게 문제입니다. 혁신 기업이 자본에 접근하기 어렵다는 점이 가장 큰 걸림돌입니다.
혁신 역량이 높은 중소형 기업이나 새로운 시장을 공략하는 기업들을 주목하는 것이 좋습니다. 정책에만 의존하지 마세요.
가능은 하지만 제도와 문화 모두 변화가 필요합니다. 실패에 관대한 투자 환경, 창업자 중심 지배구조 등이 전제돼야 합니다.
오늘은 ‘코리아 디스카운트’라는 꽤 오래된 문제를 다시 꺼내봤습니다. 밸류업 정책 하나로 모든 걸 해결할 순 없다는 현실, 어쩌면 다들 알고 계셨을지도 몰라요. 하지만 아직 늦지 않았습니다. 진짜 주가 상승, 진짜 기업 성장, 그 중심엔 언제나 '혁신'이 있어야 하니까요. 이 글이 작지만 생각의 전환을 일으키는 계기가 되었으면 좋겠습니다. 혹시 이 글이 도움이 되셨다면, 댓글 한 줄이라도 남겨주시고, 주변 분들과 공유해 주세요. 함께 이야기 나눌 수 있다면 더할 나위 없이 기쁠 것 같아요!
코리아 디스카운트, 상법 개정, 밸류업 정책, 주식시장, 한국 주가, 혁신기업, 차등의결권, 벤처캐피털, 기업지배구조, 장기투자